
关于古希腊文明,在近几年持续不断的文章视频轰炸之下,相信大家早已审美疲劳了,单就几乎没有系统性的古希腊考古发现来说,这个文明的真伪其实已有答案,或者说远非西方史书描述的那样宏大。
不过,近日看到一些古希腊的文章,其中提到知名老教授的文章,就是关于古希腊铁器时代的内容,鉴于其内容实在值得商榷,因此笔者就再谈一谈古希腊文明的硬核破绽。下图,为该教授主编的大学教材《世界史》中的内容。

古希腊的冶铁技术
近代以来,西方“考古发现”的古希腊金属,基本都是青铜器,比如各种不穿衣服的青铜雕像,但学者们认为,早在中国的西周早期,古希腊已经较为普遍的使用铁器,雅典成为古希腊第一大冶铁中心。
虽然,希腊并未发现什么古希腊铁器,雅典更未发现什么古希腊大型冶铁遗址,但或许西方的神将之彻底的不留一丝痕迹的毁掉了呢,所以姑且认为古希腊已经开始普及铁器。既然如此,这就出现一个问题,即古希腊采用什么冶铁技术呢?

2000多年之前,中外冶铁主要采用三种方法,即块炼法(又称低温固态还原法,仅需900度左右炉温)、坩埚冶铁、高炉冶铁。其中,块炼法最原始,成本极高、效率极低,得到的是杂质很多的一种半融化的海绵状熟铁,且只能小规模冶炼,一般10公斤以内,中国汉代高炉可日炼一吨。关于块炼铁,在以往文章中已有描述,在此就不啰嗦了,反正是一种性价比超低的冶铁方法。
如果说古希腊冶铁,那么只能是块炼铁,因为后面古罗马就是使用块炼铁。如果古希腊掌握更先进的冶铁方法,古罗马等不会还用原始的块炼铁。14世纪后,因为蒙古西征,中国生铁冶铸技术传到欧洲,直到近代才掌握大规模冶铁的高炉冶铸技术(坩埚冶铁规模不大)。

冶铁露出又一破绽
前一阶段,很多学者将“西史辨伪”视为“民科”,但历史是一门综合性学科,里面包含生活的方方面面,所谓常见的军国大事历史,其实都是由各个领域的生产支撑起来的,而了解土木、冶金、农业等方面的人,从自身专业领域角度出发质疑西方历史,这不仅不是民科,反而才是专业,远非一般历史学家可比。
搞清楚古希腊冶铁方法,那么随之问题就出现了,比如以下两点:

首先,块炼铁是一种原始技术,每次只能小规模冶炼,那么如何普及铁器呢?只能增加人力和堆数量。有文章显示,从矿石、燃料采集到最终获得1公斤的块炼铁,大概需要100公斤燃料和25个人力,当然笔者没有找到权威文章说明,这个数据作为一个参考,但块炼铁极耗人力物力。
如果参与冶铁人力增加,那么农业等怎么办呢?这是一个死循环。想要更多的铁器,就要增加人力和堆数量,但这又会挤压其他行业人力物力资源。更重要的是,中世纪时的欧洲,使用的也是块炼铁,但铁制农具还很稀有,晚上还要锁着,古希腊时已能普及铁制农具,还能满足希波战争规模的兵器需求?

上图,斯巴达战士手持的刀,压根就不可能出现。这样的刀,中国是在唐宋后才能造出,因为钢铁的硬度和韧性才能支撑非中线对称兵器的劈砍攻击,汉朝已有百炼钢,但制造工艺不足,所造的环首刀像剑,如下图。兵器的发展,开云app登录与冶金工艺密切相关,也是一步步发展的。
其次,块炼铁得到的是熟铁(熟铁含碳量最低,钢其次,生铁最高),很软,甚至硬度远不如秦朝青铜,比如欧洲1500年前古铁剑硬度普遍远低于秦青铜剑。但希腊地形以山地为主,平原狭小,土壤层较薄、岩石多,较软的熟铁如何作为农具?除非块炼渗碳钢,即将块炼铁反复加热,提高碳含量,但冶炼成本更高。

中国最早的铁制农具,现在来看应该也是块炼铁的,但数量较少,因为其硬度和耐用性有限(中国平原远超希腊,耕地条件好于古希腊)。真正普及铁制农具的,是在春秋生铁冶铸出现后,生铁性脆但硬,不适合用于战场,但适合用于农具,最早是齐国管仲推广。
客观地说,以块炼铁的冶炼方式、成本和铁性,零散的使用或许可能,大规模普及基本不可能。

古希腊大师擅空想?
{jz:field.toptypename/}按照西方历史描述,早在公元前10-前9世纪,古希腊就已经较为普遍的使用铁器,雅典也称为古希腊第一冶铁中心,说明当时冶铁规模已经很大。但问题是,直到古希腊时代结束,以及古罗马时代出现,中间存在1000多年,为何还在使用原始的“块炼铁”?这里面存在三个问题,其中之一与古希腊大师们相关。
首先,西方历史说古希腊有“风箱”,据说还挺高级,但如果存在风箱,还被用于青铜冶炼、玻璃制造等工艺,那么理应也会用于冶铁。
问题是,风箱能提高炉温,能让炉温达到1200°C至1300°C左右(这还与燃料、炉子结构相关),而只要达到1150度以上,就能炼出液态生铁,这样就会走上生铁冶铸道路,但为何古希腊没有呢?下图是汉代水排风箱,水力鼓风铸铁机械,蒸汽机的传动结构原理与之是不是有些相似?

其次,中国冶铁技术的飞跃进步,与大量需求与实践密切相关,而古希腊在公元前10-前9世纪已普及铁器,因此也必然存在大量需求与实践。
在接下来的千年之中,如此大规模的冶铁实践,技术理应会有重大突破,但为何古希腊到古罗马的冶铁技术始终没有什么突破,也没有发明生铁铸造技术,是人种不行,还是制度不行?古希腊古罗马要反思。

第三,古希腊还有一个“大杀器”,就是古希腊大师们。关于古希腊大师们的成果,这一点就不多说了,反正他们个个都是以一顶百万的学术大师。
问题是,既然古希腊冶铁如此落后,为何大师们整天思考与现实关系不大的屠龙之术,却不去改进与现实密切相关的冶铁方法?
难道,古希腊大师们擅长空想,却不擅长实用性技术?但这种说法好像也不对,按照西方历史记载,古希腊古罗马时发明了不少现实技术,还改进了改进了锄、镰和打谷工具等,亚里士多德书中也记载了齿轮等技术。总之,古希腊古罗马大师们对改进意义更重大的冶铁技术毫无兴趣。

最后,历史不只是浮于表面的宏大的历史事件,更重要的是衣食住行生产工具等细节,后者才是支撑前者的基础。如果细节缺失或失真,那么建立在其上的宏大叙事,还有多少可信度可言?
西方历史就存在这一问题,所描述的历史事件的确很宏大,比如古希腊的辉煌,希波战争、亚历山大东征的宏大场面,但支撑这些叙事的生产力是什么呢?数千年不变的原始的块炼铁可不行!

备案号: